Diputados se pronuncian por ley restaurativa sin cárcel

0
1394

Los diputados que integran la “Comisión ad hoc” de la Asamblea Legislativa que estudia los efectos e implicaciones de la sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que declaró inconstitucional la amnistía incondicional y absoluta de 1993, están considerando una nueva Ley de Reconciliación que evitaría la cárcel para quienes sean juzgados por delitos cometidos durante el conflicto armado en el país.

Según los diputados, la nueva Ley de Reconciliación podría permitir juicios contra personas encontradas culpables de delitos de lesa humanidad,  cometidos durante la guerra a quienes la Fiscalía General de la República decida acusar. La pena principal sería hasta siete años de trabajo de utilidad pública según la gravedad de los hechos.

El artículo 1 de la ley en mención, dispone una amnistía “amplia, absoluta e incondicional” para las personas que hayan delinquido en grupos de 20 personas o más, antes del 1 de enero de 1992, lo que dejaría fuera los casos de Monseñor y ahora santo, Oscar Arnulfo Romero y el de los padres jesuitas.

En su artículo 2, la ley señala que los crímenes de lesa humanidad y las graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario “serán sometidos ante la justicia” “con el propósito único de que se conozca la verdad sin perjuicio de sanción distinta a la prisión, y se proceda a la reparación de las víctimas” y el artículo 3 excluye de tal amnistía los delitos de terrorismo, secuestro, extorsión y relativos a las drogas.

Refiriéndose a la ausencia de prisión en los delitos graves cometidos durante la guerra el coronel y diputado Mauricio Ernesto Vargas, asegura que no se trata de un consenso ni de algo que ha quedado a la discrecionalidad de los diputados sino un mandato de la Sala.

El 13 de julio de 2016, la Sala de lo Constitucional declaró inconstitucional la Ley de Amnistía General aprobada en 1993, revivió la anterior y ordenó a la Asamblea legislar.

En la nueva ley quedan excluidos de la amnistía los hechos atribuidos a ambas partes que puedan ser calificados como crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra constitutivos de graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario mencionaos en el Informe de la Comisión de la verdad, así como aquellos de igual o mayor gravedad y trascendencia imputados a ambas partes.

El diputado Rodolfo Parker, quien es el presidente de la Comisión, explicó a los medios de comunicación  que hasta la fecha no se ha propuesto cárcel para quien resulte culpable, lo que vendría a ser algo así como una versión de la justicia restaurativa propuesta por la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, UCA.

El borrador que contiene las anteriores recomendaciones contiene serias contradicciones con la forma y espíritu de la sentencia de la Sala que declaró inconstitucional la Ley de amnistía. Tanto el diputado Vargas como de ARENA como Parker de la Democracia Cristiana aparecen señalados en el Informe de la Verdad de las Naciones Unidos como responsables de hechos vinculados a crímenes de guerra cometidos durante el conflicto armado.

La Justicia Restaurativa es un enfoque basado en la comunidad para lidiar con el crimen, los efectos del crimen, y la prevención del crimen.

La mayoría de las personas que atraviesan el sistema de justicia criminal actual no lo encuentran una experiencia reparadora o satisfactoria.

Las víctimas frecuentemente se sienten nuevamente injustamente tratadas y su sed de justicia insatisfecho.

Los acusados dejan más daños y perjuicios.

Un proceso de Justicia Restaurativa se basa en una creencia de que el camino de la justicia yace en la resolución de problemas y en la cura antes que en el aislamiento excesivo.

Principios de la Justicia Restaurativa

Cinco preguntas sobre la justicia restaurativa

¿El proceso, el programa, la práctica o la actividad muestra una preocupación equitativa a las víctimas, los culpables y la comunidad?

Fomenta la responsabilidad del culpable para reparar los daños causados a la víctima, la familia y la comunidad y se focaliza en la reparación en vez del castigo?

Le brinda oportunidades para diálogo directo y/o indirecto entre los participantes?  ¿Fomenta la colaboración, el reparto de poder y la reintegración en vez del aislamiento o el alejamiento

Involucra y potencia a la comunidad afectada para que aumente su capacidad de reconocer y responder al mal y al crimen para todos los miembros de la comunidad?