El Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Norteamérica accedió a la petición del gobierno de Donald Trump de suspender una orden judicial de un tribunal inferior que le impedía deportar a personas a terceros países sin previo aviso, lo que supone una victoria a corto plazo para el gobierno de Trump en su intento de aplicar rápidamente sus medidas represivas contra la inmigración.
Los jueces del Tribunal Supremo decidieron por 6-3 suspender la medida cautelar del tribunal inferior, con la disidencia de los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson .
«En lugar de permitir que nuestros colegas de los tribunales inferiores gestionen este litigio de alto riesgo con el cuidado y la atención que claramente requiere, este Tribunal interviene ahora para conceder al Gobierno un alivio de emergencia de una orden que ha desafiado repetidamente», dijo la juez Sotomayor.
«No puedo sumarme a un abuso tan flagrante de la discrecionalidad equitativa del Tribunal», añadió.
Se trataba de un grupo de inmigrantes que impugnaban sus expulsiones a terceros países, o países que no eran su país de origen.
Los abogados de esos inmigrantes habían instado al Tribunal Supremo a principios de este mes a que dejara sin efecto una sentencia del juez de distrito Brian Murphy, que anteriormente había ordenado a la administración Trump que mantuviera bajo custodia estadounidense a todos los inmigrantes programados para ser deportados a un país no mencionado «explícitamente» en sus órdenes de expulsión, lo que se conoce como deportación a un tercer país.
Murphy, juez federal de Boston, presidió una demanda colectiva de migrantes que impugnan las expulsiones a terceros países, como Sudán del Sur, El Salvador y otros países, como Costa Rica, Guatemala y otros que, según se informa, la administración tiene en el punto de mira en su actual oleada de expulsiones.
Murphy dictaminó que los inmigrantes deben permanecer bajo custodia estadounidense hasta que puedan tener la oportunidad de realizar una «entrevista por temor razonable», es decir, la oportunidad de explicar a los funcionarios estadounidenses cualquier temor a sufrir persecución o tortura en caso de ser liberados en el país.
Murphy subrayó que su orden no impide a Trump «ejecutar órdenes de expulsión a terceros países». En cambio, subrayó en una orden anterior, «simplemente exige» al gobierno «que cumpla la ley al llevar a cabo» tales expulsiones en virtud de la Constitución estadounidense y de la oleada de expulsiones y deportaciones de última hora de la administración Trump.
Al recurrir el caso ante el Tribunal Supremo, el fiscal general de Estados Unidos, D. John Sauer, argumentó que la sentencia del juez Murphy les había impedido expulsar a «algunos de los peores de los peores extranjeros ilegales», incluida una clase de emigrantes enviados a Sudán del Sur a principios de este año sin las debidas garantías procesales ni notificación.
Reiteró en otra orden que los migrantes permanecieran bajo custodia estadounidense en una base militar de Yibuti hasta que cada uno de ellos pudiera ser sometido a una «entrevista por temor razonable», es decir, una oportunidad de explicar a los funcionarios estadounidenses cualquier temor a sufrir persecución o tortura, en caso de que fueran puestos en libertad bajo custodia sursudanesa.
La actualización del Tribunal Supremo se produce tras una avalancha de impugnaciones ante tribunales inferiores destinadas a bloquear las medidas represivas de Trump en materia de inmigración en su segundo mandato en la Casa Blanca.
Los jueces estadounidenses han dictaminado en repetidas ocasiones que la administración Trump ha violado las garantías procesales al no notificar a los migrantes sus expulsiones inminentes, ni darles ninguna oportunidad de impugnar sus deportaciones ante los tribunales, una opinión reiterada, aunque por escaso margen, por el Tribunal Supremo en cuatro ocasiones distintas desde que Trump asumió el cargo.
Los funcionarios de la Casa Blanca, por su parte, han criticado a los llamados jueces «activistas» por intentar imponer una agenda política, y han rechazado repetidamente la idea de que los inmigrantes ilegales no tengan derecho al debido proceso.
Al parecer, se ordenó la expulsión a Sudán del Sur de hasta una docena de personas procedentes de varios países, entre ellos Vietnam y Myanmar, lo que los abogados de los inmigrantes argumentaron anteriormente que constituía una «clara violación» de la orden del juez Murphy.
Con informes de FoxNews
