Los observadores de derechos humanos tragaron saliva cuando Turquía despojado de más de 100 parlamentarios de su inmunidad judicial el pasado 20 de mayo.
Recep Tayyip Erdogan, el presidente cada vez más autoritario del país, dijo que los turcos “no quieren ver a los legisladores culpables en este Parlamento”. Estas palabras podrían tener un eco en muchos otros lugares. En 2014 un tercio de los diputados elegidos para el Parlamento de la India enfrenta cargos criminales. En Brasil alrededor de las tres quintas partes de los congresistas se enfrentan a acusaciones de conducta criminal.
A pesar de esto, la mayoría de los países en desarrollo-y algunos de Europa occidental otorgan inmunidad judicial general a los legisladores, a menudo con para el disgusto de sus propios ciudadanos. ¿Por qué estos políticos colocan encima de la ley?
Hay dos sistemas generales de inmunidad. Gran Bretaña, Estados Unidos y otros otorgan inmunidad “estrecha”: diputados pueden votar y hablar libremente en el Parlamento o el Congreso sin preocuparse por posibles demandas o cargos criminales.
El concepto “amplio” de la inmunidad es más controvertida: algunos legisladores afortunados disfrutan de inmunidad frente a todo tipo de persecución, que sólo se pueden levantar con una votación parlamentaria.
Sus críticos dicen que un sistema de este tipo permite que los políticos actúan con impunidad y alienta a los delincuentes para postularse para un cargo. Ellos están en lo correcto. El Parlamento de Rumania pasó gran parte de 2015 se deniega la suspensión de la inmunidad de un diputado acusado de aceptar sobornos.
En 2006 un intocable MP egipcio negó haber actuado mal, incluso después de la aduana encontraron 1,700kg de Viagra importada ilegalmente a nombre de su empresa. Y en 1982 Pablo Escobar, un capo de la droga asesina, ganó la inmunidad después de su elección a la Cámara de Representantes de Colombia. Estos casos socavan la confianza pública en las instituciones y la democracia misma.
Pero si las leyes de inmunidad causan estragos, también pueden ayudar a frenar por salvaguarda la separación de poderes.
En una democracia frágil, donde el estado de derecho es débil y el poder judicial es a menudo corrupto, los legisladores corren el riesgo de persecución por motivos políticos. Si no se controla, el ejecutivo busca detener a miembros de la oposición con el fin de aumentar su potencia y reducir su responsabilidad. Esto también se alimenta de la corrupción y daña la democracia.
Irónicamente, los países donde más se necesita la inmunidad son los mismos países donde es más propensa al abuso. Esto presenta un dilema para los políticos occidentales. Desde hace algún tiempo los ucranianos han llamado levantamiento de la inmunidad de los legisladores como su medida de lucha contra la corrupción. El año pasado la Unión Europea exigió que Ucrania abole la inmunidad como condición de un acuerdo de exención de visado. El presidente de Ucrania estuvo de acuerdo. Pero después de un informe de los asesores legales de la UE advirtió de las posibles consecuencias, se redujo la demanda.
El debilitamiento de la legislatura en una democracia naciente no va a resolver la corrupción por sí mismo. Una mejor manera de abordar el injerto es la reforma de todas las ramas del gobierno, al mismo tiempo, poco a poco, dice Michael Meyer-Resende del Informe Democracia Internacional, un grupo de expertos.
La inmunidad parlamentaria en Turquía no fue obstáculo una vez que Erdogan decidió que quería aplastar a sus oponentes políticos.
El presidente de Camboya recientemente ordenó la detención de políticos de la oposición, sin molestarse en levantar su inmunidad. Y el año pasado el Parlamento ruso votó para el desguace de la inmunidad del único legislador que votó en contra de la anexión de Crimea. En un sistema podrido, la inmunidad no te salvará.
