Diversos representantes de organizaciones sociales han criticado la actual gestión de Douglas Meléndez al frente de la Fiscalía General de la República (FGR), debido a que ha abusado en el uso de testigos criteriados en diversos casos.
“Consideramos que ha habido excesos, por ejemplo, en el tema de testigo criteriado, en donde se usa mucho esa figura para dar una condena que no se tiene la certeza de la participación delictiva de una persona en ciertos casos”, sostuvo Kerlin Belloso, investigadora de la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD).
Las mencionadas organizaciones sociales, también, han cuestionado a los diputados de la Asamblea Legislativa por no detallar los requisitos que debe tener el perfil del funcionario que estará al frente de la fiscalía en el periodo 2019-2022.
Con anterioridad ya se ha cuestionado que Meléndez abuse de testigos criteriados para incriminar a personas cuya participación en hechos delictivos no se ha comprobado, por ejemplo, se ha criticado que para buscar incriminar a toda costa al empresario Enrique Rais, el titular del Ministerio Público haya hecho uso abusivo de criteriados. Las acusaciones de dichos testigos propuestos por la fiscalía han sido desestimadas debido a múltiples inconsistencias.
Belloso también dijo que no basta con la creación de unidades especializadas para atender a mujeres si se siguen judicializando a mujeres que han tenido emergencias obstétricas y que posteriormente son procesadas por abortar.
“Consideramos que es una deuda que tiene, la necesidad de transversalizar un enfoque de género diferenciado no basta con abrir unidades especializadas de atención de la mujer si continuamos penalizando a nuestras mujeres”.
Por otro lado, Jaime López de la Fundación Nacional por el Desarrollo (FUNDE), dijo que a pesar de reconocer algunos logros del titular de la FGR, no se puede dejar de ser críticos porque “ vemos una institución opaca, que no explica bajo qué criterios prioriza los casos, no explica que criterios usa para llevar adelante los procesos y otros los deja en el congelador, eso lo vimos en el caso del expresidente Saca, qué se negoció, nunca hubo una explicación clara sobre eso”.
Agregó que “vemos con mucha preocupación que, aun cuando los casos tienen una dimensión enorme, estructuras de corrupción de gran alcance, la lista de procesado se reduce a los que tomaron la decisión que el dinero fuera extraído del Estado… el actual fiscal ha dado declaraciones falsas cuando dice que no se pueden tomar acciones legales para recuperar dinero que fueron a parar los partido políticos… uno puede hacer inferencias, el fiscal se elige para tres años… desde el primer día empieza a contar con que votos va a contar para la reelección, eso podría explicar porque el fiscal no ha sido contundente en señalamiento a destinarios, porque impacta a los diputados que tienen que darle el voto para la reelección”.
En ese mismo sentido, Arnau Baulenas abogado del IDHUCA, criticó los diputados no hayan detallado cuáles han sido los criterios para depurar la lista inicial de los 32 aspirantes. “Hay una lista corta de cinco (candidatos), a cuál vamos a elegir, al que mejor me convenga por interés político, al que no me va a tocar aunque yo sea un corrupto”.
Añadió que “pareciera que los diputados no tienen un interés en elegir un buen fiscal sino que buscan proteger sus intereses… algunas personas de la comisión tienen interés por que han sido señaladas por presuntos actos de corrupción”.
