Un segundo juez estadounidense reprendió a la administración Trump por no responder a las preguntas en un caso de deportación en curso, lo que eleva la amenaza de que algunos funcionarios de Trump puedan ser declarados en desacato al tribunal.
La juez de distrito Paula Xinis de Maryland reprendió a los funcionarios de Trump por no cumplir las peticiones de información del tribunal en un caso de deportación de Kilmar Armando Abrego García, acusándoles en una contundente orden de ocho páginas de presentar respuestas “vagas, evasivas e incompletas” que, según ella, demostraban una “negativa deliberada y de mala fe a cumplir las obligaciones de presentación de pruebas.”
Además, describió las objeciones de “premisa falsa” del Departamento de Justicia como “una negativa voluntaria y de mala fe a cumplir las obligaciones de presentación de pruebas.”
Xinis no es el primer juez federal que plantea la posibilidad de declarar en desacato a la administración Trump por no acatar las órdenes judiciales. A sólo 24 kilómetros de distancia, en un tribunal de Washington, D.C., otro juez ya había amenazado con lo mismo.
Lo que está en juego en ambos casos es el uso por parte del presidente Donald Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros, una ley de inmigración en tiempos de guerra que la administración invocó el mes pasado para deportar inmediatamente a El Salvador a determinadas personas desde Estados Unidos.
Horas después de que Trump proclamara el 14 de marzo que utilizaría la ley para deportar a ciertos migrantes -incluidos presuntos miembros de las bandas MS-13 y Tren de Aragua, o TdA-, Estados Unidos envió a más de 260 migrantes a El Salvador para ser detenidos en la prisión de máxima seguridad del país.
Las semanas transcurridas desde entonces se han caracterizado por una oleada de frenéticos procedimientos judiciales, recursos y órdenes de emergencia del Tribunal Supremo, mientras los jueces de todo el país sopesan el uso que hace la administración de la ley de tiempos de guerra.
Pero los abogados de Trump se han mostrado poco dispuestos a compartir cierta información con los tribunales. Su comportamiento ha desatado la furia de los jueces federales, que les han acusado en más de una ocasión de actuar de mala fe y de desafiar voluntariamente sus órdenes.
Xinis se enfadó el martes por la noche por la negativa de la administración a responder al menos a un interrogatorio, afirmando que su negativa “se basa en la falsa premisa de que Estados Unidos puede o ha recibido la orden de facilitar la puesta en libertad de Ábrego García” en El Salvador.
También reprendió a los funcionarios por no haber cumplido su anterior orden de devolver a Ábrego García, un hombre Maryland y presunto miembro de la MS-13 que fue deportado injustamente el mes pasado a El Salvador. “Durante semanas, los demandados se han refugiado tras vagas e infundadas afirmaciones de privilegio, utilizándolas como escudo para obstruir la presentación de pruebas y eludir el cumplimiento de las órdenes de este Tribunal”, declaró.
Su sentencia anterior fue confirmada por el Tribunal Supremo en una orden de urgencia. La sentencia decía que el gobierno debía “facilitar” su puesta en libertad, definición que posteriormente volvieron a aclarar Xinis y los jueces del Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito.
“‘Facilitar’ es un verbo activo”, dijo el juez J. Harvie Wilkinson III, nombrado por Reagan, al redactar la opinión del tribunal de circuito.
“Exige que se tomen medidas, como ha dejado perfectamente claro el Tribunal Supremo”, añadió.
En una vista celebrada la semana pasada, Xinis ordenó un periodo de presentación de pruebas “intenso” y acelerado de dos semanas para determinar si la administración Trump ha actuado de buena fe para cumplir su orden de devolver a Ábrego García. En caso de que no faciliten la información requerida o indiquen que han actuado de mala fe, podría disponer de información suficiente para plantear un posible procedimiento por desacato.
Además, en un caso relacionado, el juez de distrito estadounidense James Boasberg dijo que había causa probable para declarar a funcionarios de la administración Trump en desacato penal por desafiar su orden de devolver los vuelos de deportación a El Salvador el 15 de marzo.
En una sentencia de 48 páginas, Boasberg acusó al gobierno de “desobediencia deliberada” a las directrices del tribunal, citando el incumplimiento de los plazos para presentar los detalles de los vuelos e identificar a los funcionarios que conocían su orden de emergencia que paralizaba las expulsiones. Aunque un tribunal federal de apelaciones de Washington D.C. ha suspendido el procedimiento por desacato, Boasberg ha solicitado nuevas declaraciones y ha advertido de que podría exigirse a los funcionarios que declararan bajo juramento.
Si no cumplen, el juez podría remitir el caso al Departamento de Justicia para su enjuiciamiento o designar a un abogado externo si el DOJ se niega.
El tribunal de apelación que suspendió el procedimiento de desacato de Boasberg lo hizo temporalmente, solicitando información adicional tanto al Departamento de Justicia como a los abogados de la ACLU que representan a los demandantes.
Lo que suceda a continuación sigue siendo incierto. Los funcionarios de Trump han arremetido repetidamente contra los llamados “jueces activistas”, acusando a los tribunales de obstruir la agenda de inmigración de la administración. En una apelación de emergencia anterior, los funcionarios afirmaron que las acciones de Boasberg equivalían a una “imposición masiva y no autorizada de la autoridad del Ejecutivo para expulsar a extranjeros peligrosos”, argumentando que esos individuos “suponen una amenaza para el pueblo estadounidense”.
Mientras tanto, la orden del juez Xinis en Maryland se produce en medio de un aluvión de batallas legales relacionadas con la inmigración en todo el país, a medida que Trump sigue adelante con sus prioridades de seguridad fronteriza.
A principios de este mes, el Tribunal Supremo dictaminó por 5 votos a favor y 4 en contra que la administración puede seguir utilizando la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a inmigrantes, siempre que reciban las debidas garantías procesales, incluido el derecho a impugnar las expulsiones ante los tribunales.
Por otra parte, jueces federales de Nueva York y Texas bloquearon temporalmente el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros en casos concretos, poniéndose del lado de los demandantes que argumentaban que ciertos inmigrantes podían ser expulsados sin posibilidad de solicitar una medida de hábeas corpus.
La Casa Blanca no respondió inmediatamente a la petición de Fox News Digital de que comentara los próximos pasos en el caso de Ábrego García, ni la posibilidad de que Xinis avanzara en un posible procedimiento por desacato.
Con información de FOX
